客家雜誌社

           不分區客籍立委與客家議題     范佐雙

壹、   前言

美國前總統威爾遜曾說：「倘無政黨，則民主政治無實行之可能。」（註1），因為國會是民主政治的軸心，而區域議員代表各地不同利益，各有不同的立場，故議會中沒有政黨，則立法政策無法形成共識，尤其不分區立委，配合國會黨團整體運作，決定了法案的內容與命運。多年來，臺灣重視英國、日本國會黨團制度，忝為現代國家公民，特別是客家子弟，有責任認識、評估全國不分區客家籍（以下簡稱客籍）立法委員如何關注客家公共事務。拙作試以立法院第８屆第１會期（2012年2月至5月）客籍全國不分區立法委員在委員會及院會質詢客家委員會（以下簡稱客委會）作為研究範疇，懇盼各界指教與鼎助，以臻上揭研究目的。

貳、客籍不分區立委成員

　　歲次壬辰龍（2012）年2月1日就任立法院第8屆立法委員共113名，其中15名是客籍，屬於全國不分區立委有李桐豪、吳宜臻、李應元、邱文彥、陳碧涵；查吳、邱、陳係初任(或稱新科立委)，桐豪係親民黨提名，宜臻、應元係民進黨提名，文彥、碧涵係國民黨提名。前述5名立委的學經歷等傳記資料，請參閱筆者專文＜論2012大選後人事布局─培育人才須行之　勿空口談＞（2012年3月號客家雜誌）及5月號客家雜誌補正資料，囿於篇幅，此不贅述。

参、不分區客籍立委關切客家的程度

 桐豪委員及應元委員在第1會期不曾在院會與委員會質詢客委會，宜臻委員質詢4次(院會及委員會各2次)，文彥、碧涵委員各2次(均在委員會發言)。為方便讀者檢索，筆者特彙整製作總表如下：

       立院第8屆不分區客籍委員質詢客委會統計表

製表人：范佐雙                      製表時間：2012年10月

 吳委員建請將「文化創意產業發展研究院」設立於苗栗縣(註2)；建構多元、和諧之族群政策(註3)；銅鑼文化園區缺乏客家特色(註4)；建請將臺13線打造為「客家文化科技生活走廊」(註5)；建請考選部將客語列為高普考「客家事務行政類科」考試科目之１，或對於應考資格列入客語認證考及格之要求(註6)。

 邱委員建請多元、和諧之族群政策(註7)；讚美黃主委玉振最近３年英明領導，惟需公布客委會在臺灣南部做些什麼，花了多少預算(註8)。

　　陳委員關心客家婦女舞臺劇補助事宜及母語教學(註9)；鼓勵全民學用客語(註10)。

肆、結　語

桐豪委員（廣東人，講四線客語）在第8屆第1會期雖未質詢客委會，恐係忙於財經議題，因為近來臺灣景氣低迷，民眾生活面臨嚴峻衝擊，爰由同事張委員曉風(講徐州話)建請客委會輯印《客家百科全書》(註11)，張委員以為客家人的彭城堂(註12)，就是她的故鄉。桐豪委員於第5屆立委任內，與筆者一起建議在立院院區內重要交通通道設置客語資訊導覽站。

 應元委員(雲林縣崙背鄉人，會講詔安話)，在今年前6個月雖未質詢客委會，恐係忙於內政、外交議題及上叩應節目，他擔任第4屆立委時，正逢臺中、南投兩縣大地震，與筆者一起發動賑災，對客屬鄉鎮協助甚大。希望今後他撥冗擔任學習詔安話的代言人。雙李立委形象佳，仍請他倆多為客家爭取權益或拓展客家語文，俾報答客家各界鼎力支持。

 吳委員不但質詢次數群雄奪冠，而且在院會及委員會都有發言紀錄，查其問政內涵，質量咸優；另外客家活動，伊踴躍出席，其打根基的精神，勤服務的態度，已超過區域立委。

 往昔國民黨不分區立委貢獻良多，譬如劉盛良、鄭金玲、趙麗雲、饒穎奇等，本（8）屆邱、陳兩立委表現與他們有落差，過去30年筆者出席客家學術研討會及參與客家公共事務，未曾遇見他倆。展望未來—第8屆還有7個會期，期待今後有亮麗的成績單。

民進黨中央已設有客家事務部，掌理客家政策並夜以繼日往下紮根服務，反觀執政黨付諸闕如，基此，請馬主席暨黃主委玉振加油，舉例黃主委有時對中央政府首長與立委以外人士之忠直建議，不加注重或不屑與異己溝通（註13），應儘速改正，否則難防杜馬政府民調直直落。

區域立委是民主政治不可或缺的角色，惟國會決策(註14)的形成，日趨於全國不分區立委，因為他們的政見，較符合國會黨團，而國會黨團為權力核心(註15)。本項也是筆者優先評估朝野不分區立委問政良窳的原委。(作者為第4屆臺北市桃園縣同鄉會榮譽理事長)

注釋

註1：黃炎東，＜就政黨政治觀點看我國未來民主政治發展方向＞，臺灣日報民國76年3月28日第2版。

註2：立法院公報第101卷第39期院會紀錄第315面。

註3：同註2第44期委員會紀錄第49至52面。

註4：同註2第6期委員會紀錄第434至437面。

註5：同註2第32期院會紀錄第165至166面。

註6：同註2第28期院會紀錄第168面。

註7：同註2第44期委員會紀錄第47至49面。

註8：同註2第6期委員會紀錄第452面。

註9：同註2第44期委員會紀錄第37至38面。

註10：同註2第6期委員會紀錄第478至479面。

註11：同註2第6期委員會紀錄第453面。

註12：同註11，明代治彭城，清朝升為徐州府，今江蘇省銅山縣。

註13︰范佐雙於2011年11月初曾撰文建議客委會辦公室由臺北市松仁路
黃金地段（客家人極少居住）搬至其他縣客家重鎮，以撙節公帑（租金高）並服務廣大客家鄉親，否則形同海洋學院興建在深山一樣荒謬絕倫，事隔1年，黃主委不與范君溝通，也不處理建議案。查總統府、立法院、監察院、公共工程會公報、教育部、考試院等單位出版品，中央各部會預算書及客委會中高級客語認證考試教材正文前、介紹章節順序與頁碼，應該使用「目次」（contents），却誤用「目錄」，經圖書資訊專業人士范君5年來不斷苦心偹函件、提建言，上述各機關都已欣然匡正，唯獨黃主委玉振執拗不改，反聯合立委抨擊范君。其他鐵證，不勝枚舉。今夏，鴻海公司郭董事長對中油公司大樓蓋在鬧區松江路也嚴厲指責。復查馬總統博士論文及其老師孔傑榮教授論著專書均精確使用contents或table of contents（目次），絕非catalog（目錄）。綜上觀之，黃主委勿再偏聽、教壞客家子弟，因為客語教材舛誤，影響至深且鉅。

註13：湯德宗譯自Walter J. Oleszek原著“Congressional Procedures and the Policy Process”專書第2版，《國會程序與政策過程》(臺北市，立法院秘書處，民國81年)，面18。

註14：羅傳賢，《立法程序》(臺北市，龍文出版社，民國82年)，面226。